主题：这几天测试坡莫合金的直流特性，颇有心得，现拿出来与大家共享。...

这几天测试坡莫合金的直流特性，颇有心得，现拿出来与大家共享。 通过绵阳九所的德国仪器，测试了二只样品：一只1J79，一只1J85。 先在此表示感谢！

1J79测试数据比较 编号：34B 测试仪器设备 Bs(mT) Br(mT) Hc(A/m) μm(k) μi(k) 测试条件(A/m) 测试方法 联众(R)MATS-2010SD 803 433 1.47 150 32.4 Hmax=799,Hi=0.08 冲击法 德国REMAGRAPH C-750 806 453 1.82 160 - Hmax=808 扫描法

1J85测试数据比较 编号：138# 测试仪器设备 Bs(mT) Br(mT) Hc(A/m) μm(k) μi(k) 测试条件(A/m) 测试方法 联众(R)MATS-2010SD 799 307 0.545 231 46.9 Hmax=800,Hi=0.08 冲击法 德国REMAGRAPH C-750 797 322 0.80 151 - Hmax=800 扫描法

从上面的结果来看，Bs的测量结果是一致的。我们的MATS-2010SD采用冲击法测量，测得的Br和Hc都比德国的仪器偏低，德国仪器是采用扫描法测量。 分析如下：由于材料的磁滞影响，特别是1J79，磁滞特别厉害，又由于材料在Hc和Br点的斜率很大，磁通变化快。要想准确测得Hc和Br，必须降低磁场变化的速率。但扫描法中，磁场扫描速度的减小是有限的，不可能为零。而模拟冲击法中，磁场变化速度为零，可彻底消除磁滞的影响。 通俗地说，扫描法测量时,磁场和磁感是不同步的。即在当前磁场下测得的磁感，实际上是前一磁场下的磁感。这种滞后使得扫描法测得的Hc和Br比冲击法测得的偏高，是很好解释的。这说明，冲击法的测量结果准确度要高。 这二个样品在μm点，磁感的变化也很快，这也使得扫描法测得的μm也不准确。

求楼主上传1J79的直流磁化曲线图,请问1J79磁饱合时的H值为多少，

本人正在设计首款国内的安全继电器，磁铁材料选为1J79，冷冲压及冷挤压成型，退火热处理，表面化学镀镍，

直流磁系统为拍合式，空气全程为2.0mm，静铁吸力面积为34平方mm，磁性材料的中性长度l=52mm 励磁NI=110，反力系统数据不详

样品测试结果，吸力不够，动铁不能闭合，估计是1J79已经达到了磁饱合，饱合下的Bs为0.75T，磁力太小

本人准备更换材料选1j65 其Bs为1.3 磁力将大大增强，就是不知道1j65的起始导磁率如何，查了相关手册没有详细数据，

所以求磁性材料的朋友们热心提供1j65 1j79 材料的磁化曲线图，用以支持我国高端国产产品的发展，，，，本人忠心的感谢你们