这几天测试坡莫合金的直流特性，颇有心得，现拿出来与大家共享。
通过绵阳九所的德国仪器，测试了二只样品：一只1J79，一只1J85。
先在此表示感谢！
1J79测试数据比较 编号：34B
测试仪器设备 Bs(mT) Br(mT) Hc(A/m) μm(k) μi(k) 测试条件(A/m) 测试方法
联众(R)MATS-2010SD 803 433 1.47 150 32.4 Hmax=799,Hi=0.08 冲击法
德国REMAGRAPH C-750 806 453 1.82 160 - Hmax=808 扫描法
1J85测试数据比较 编号：138#
测试仪器设备 Bs(mT) Br(mT) Hc(A/m) μm(k) μi(k) 测试条件(A/m) 测试方法
联众(R)MATS-2010SD 799 307 0.545 231 46.9 Hmax=800,Hi=0.08 冲击法
德国REMAGRAPH C-750 797 322 0.80 151 - Hmax=800 扫描法
从上面的结果来看，Bs的测量结果是一致的。我们的MATS-2010SD采用冲击法测量，测得的Br和Hc都比德国的仪器偏低，德国仪器是采用扫描法测量。
分析如下：由于材料的磁滞影响，特别是1J79，磁滞特别厉害，又由于材料在Hc和Br点的斜率很大，磁通变化快。要想准确测得Hc和Br，必须降低磁场变化的速率。但扫描法中，磁场扫描速度的减小是有限的，不可能为零。而模拟冲击法中，磁场变化速度为零，可彻底消除磁滞的影响。
通俗地说，扫描法测量时,磁场和磁感是不同步的。即在当前磁场下测得的磁感，实际上是前一磁场下的磁感。这种滞后使得扫描法测得的Hc和Br比冲击法测得的偏高，是很好解释的。这说明，冲击法的测量结果准确度要高。
这二个样品在μm点，磁感的变化也很快，这也使得扫描法测得的μm也不准确。